בדרך כלל כשרוצים לתאר אדם שעבר עבירה חמורה מאוד אומרים: "כאילו אכל חזיר" [דבר אחר]. ויש להבין למה דוקא נוקטים את הבעל חי הזה לדוגמא? הרי יש בעלי חיים שאין בהם אפילו סימן טהרה אחד, היה לכאו' צריך לנקוט דוגמתן? הרי החזיר לכל הפחות יש לו סימן טהרה א' שהוא מפריס פרסה, אם כן לכאו' הוא טוב יותר מאותם בעלי החיים שאין להם בכלל סימני טהרה?!? בשביל להבין זאת נקדים ונאמר: כי בפרשתינו מובא איסור מאכלות אסורות, וסימני היכר בין בעלי חיים טהורים הכשרים לאכילה, לבין אלו שאסורים באכילה. למעשה יש ג' סוגים: א] שיש בו ב' סימני טהרה: מעלה גרה ומפריס פרסה – שהוא טהור וכשר לאכילה ב] שאין בו שום סימן טהרה: שאינו מעלה גרה ואינו מפריס פרסה – שהוא טמא ואסור באכילה. ג] שיש בו רק א' מהסימנים: או שהוא מעלה גרה אבל אינו מפריס פרסה. או שהוא מפריס פרסה אבל אינו מעלה גרה – שאף הוא טמא ואסור באכילה. היוצא מכל זה: כי רק בעל חי שיש בו את ב' סימני הטהרה, הוא הכשר וראוי לאכילה. למה התורה נוקטת לשון "טהרה" בבעלי חיים טמאים והנה כאשר ניגשים לקרוא את הפסוקים קצת לא מובן הלשון שהתורה נוקטת בו, וכך כתוב: "אך את זה לא תאכלו ממעלי הגרה וממפריסי הפרסה, את הגמל כי מעלה גרה הוא ופרסה איננו מפריס טמא הוא לכם. ואת השפן כי מעלה גרה, ואת הארנבת כי מעלת גרה היא. ואת החזיר כי מפריס פרסה הוא ושוסע שסע פרסה, והוא גרה לא יגר טמא הוא לכם" אינו מובן למה כשהתורה רוצה להסביר לנו את הטעם למה הגמל והחזיר אסורים באכילה היא כותבת את סימני הטהרה שלהם, "את הגמל כי מעלה גרה הוא... ואת החזיר כי מפריס פרסה הוא.." לכאורה אלו סימני טהרה ולא סימני טומאה, היה צריך להדגיש יותר את העדר הסימני טהרה שלהם, שהגמל כי אינו מפריס פרסה, והחזיר כי אינו מעלה גרה, לכן טמא הוא לכם, ולא את סימני הטהרה שלהם? ביותר הזהרו מן ה'צבועים' כך שואל הכלי יקר. ומבאר: כי הגמל והחזיר יש בהם תכונות של צביעות ושקר, ולכן צריך ליזהר מהם ביותר. הגמל כל הזמן לועס, למה הוא לועס כל הזמן, כדי שיראו כולם שהוא מעלה גרה, לומר 'ראו טהור וכשר אני'. אבל כשיושב ורובץ על גבי הקרקע מקפל…